|
VENEZIA 2009 |
| FUORI CONCORSO: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - FUORI CONCORSO |
|
[REC 2] Spagna,
85’ |
|
Voto:
5
Marco Compiani Il potere del sequel. Si riparte esattamente da dove ci
avevano lasciati. Voto:
4½
Camilla Bartolini
Luca
Pacilio: 5 |
Teoremino che gioca a carte scoperte, ennesima esibizione della metadiscorsività come strumento che, dalla paura di genere (ai limiti dell’assuefazione), sbandiera intenti satiro-politici.
|
THE
HOLE Usa,
98’ |
|
Un buco…nell’acqua
Voto: 5 Luca Baroncini |
Esiste un buco nero che contiene le nostre paure più recondite, un anfratto buio e nascosto dove i nostri punti deboli sono pronti a uscire allo scoperto per ricordarci quanto siamo vulnerabili di fronte all’ignoto. Joe Dante colloca questa pericolosa interfaccia nella cantina della casa di provincia in cui vanno ad abitare i fratelli Dane e Lucas insieme alla madre. Il tema, più che inflazionato, è affrontato in modo piuttosto piatto e prevedibile dal regista americano, che abbandona i temi politici molto presenti nelle ultime produzioni (da La seconda guerra civile americana ai due episodi per la serie televisiva “Masters of Horror”) per un horror tout-court che pare uscire dal baule delle anticaglie. Peccato che di brividi non ci sia ombra, con tutti i buh! annunciati con largo anticipo. Non aiuta il fiacco script, che prova a soffermarsi anche sul contesto sociale in cui si muovono i personaggi (la noiosa vita di provincia, l’assenza degli adulti, la mancanza di stimoli e aspettative che grava sulle giovani generazioni, la scarsa fiducia nel prossimo) ma non risulta mai incisiva o risolutiva. In particolare si fatica a credere alla tranquillità e all’indifferenza con cui i ragazzi si adattano alla strana piega che prendono gli eventi. E se non si spaventano loro, figuriamoci noi. Come spesso accade, poi, gli sviluppi diventano via via sempre più assurdi e implausibili e ancora una volta tutto finisce a suon di sganassoni. La forza della volontà, la capacità di superare le proprie paure, il coraggio, si traducono in una vittoria dove a cavarsela è chi picchia più forte. Decisamente incolori anche gli interpreti. Sul piano visivo Dante gioca al riciclo: il pupazzetto animato proviene pari pari da Poltergeist . demoniache presenze (e più che una citazione sembra proprio un plagio) e i movimenti intermittenti della bambina fantasma “omaggiano” gli scatti molto più destabilizzanti della Samira di The Ring. Quanto al 3D, si capisce che il film non è stato scritto pensando alla tecnica stereoscopica perché la tridimensione amplifica leggermente la profondità di campo ma non trova applicazioni degne di nota (giusto una pallina lanciata dal piccolo protagonista verso l’alto mentre è sdraiato sul letto). Forse è uno stratagemma per rendere digeribile l’aria retrò che si respira, in ogni caso nulla aggiunge all’opera modesta di un autore fedele a un’idea romantica di cinema come luogo in cui tutto può accadere ma incapace di aggiornare ai tempi (purtroppo anche cinematografici) la sua visione.
|
NAPOLI NAPOLI NAPOLI Italia,
102’ |
|
Voto: 7 Giulio Sangiorgio Luca
Pacilio: 6½ |
Interviste a detenute, testimonianze frontali di giornalisti e operatori sociali su Napoli, Gomorra. La camorra siamo noi: Napoli Napoli Napoli è un documento pietrificante che emancipa l’umanità del singolo dalla semplificazione del ritratto sociologico, non rinunciando però a disegnare, tramite vaghe suggestioni e parole di agghiacciante esattezza, un sistema già dato, un mondo/prigione chiuso, ereditato. Ineludibile. Il bene non esiste: esiste il male minore. Al docu si alternano frammenti di fiction, tre linee che mettono in scena storie esemplari di drammi umani estremi che risultano essere, al contempo, ovvietà narrative, paesaggi di aberrazioni digerite dall’immaginario, assimilate dalla letteratura, una coazione a ripetere dell’atto di rappresentare, in cui Ferrara uccide e stupra i corpi prima di farli diventare personaggi tout court, lasciandoli allo stato di universali, procedendo nella maniera opposta alla scelta attuata nella parte non fiction: qualcosa al limite della pornografia, se non fosse per la potenza deontologizzante dello sguardo di Ferrara. Ne esce un atto di denuncia umanissimo, un’opera che nella sua incompiutezza solleva questioni sull’etica della rappresentazione dell’universo mafioso, esplorandone incosciente e tremante i possibili confini.
|
BROOKLYN’S FINEST Usa,
140’ |
|
Affari sporchi
Voto: 6½ Luca Baroncini
Relativismo etico (a contare non sono tanto il Bene e il Male presi in se stessi, ma la vicinanza all’uno o all’altro) per un poliziesco che vuole presentarsi come tragedia greca metropolitana.
L’agone retorico diventa il vano mezzo per aggirare la predominanza del caso, il tentativo di autodeterminazione, la falsa speranza che cade inesorabilmente sotto le pressioni e i limiti del contesto socio-economico, il ruolo da interpretare, la forzatura identitaria di uno sporco e ingrato lavoro. Non c’è spazio per l’eroismo. La morale è già corrotta in partenza (il lento dolly di apertura che scivola da un cimitero), la redenzione un’utopia (il PP finale di Eddie). Voto: 6½ Marco Compiani |
Il mondo è brutto, sporco e cattivo. Oltre alla realtà, ce lo ricorda costantemente l’arte in tutte le sue declinazioni. Antoine Fuqua rinnova il suo contributo, dopo il riuscito Training Day, attraverso un’opera che ha più di un’affinità con il predecessore. Perdete ogni speranza o voi poliziotti che lavorate nel 65° Distretto di New York, sembra dire Fuqua, e con lui lo sceneggiatore Michael C. Martin (ex-dipendente della metropolitana diventato scrittore a causa di un incidente automobilistico che gli ha lasciato molto tempo a disposizione): corruzione a tutti i livelli, violenza continua e insostenibile, forti pressioni psicologiche, nessun valore per la vita umana, insoddisfazione professionale, vita privata annullata. Lo sguardo di Fuqua si fa triplice soffermandosi ora su un poliziotto a una settimana dalla pensione, ora su un giovane dell’antidroga stritolato dai debiti con già tre figli e altri due gemelli in arrivo, ora su un agente che lavora sotto copertura infiltrato in una gang di spacciatori. Tutti disperati, depressi, rancorosi e poco fiduciosi in una svolta risolutiva. Ma a chiarire le intenzioni basta il prologo, abbastanza scontato nella conclusione a cui giunge ma comunque efficace, in cui un malavitoso dichiara come "non si tratta di decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato, ma cosa è più giusto e cosa più sbagliato". La tensione è costante, un senso di morte aleggia su ogni personaggio; mentre il quadro prende forma la speranza non può che vacillare e, anche se tutto suona visto e stravisto, è indubbia la professionalità dell’impianto e la capacità di creare un’atmosfera plausibile di desolazione morale e pericolo imminente. Rispetto a Training Day (inevitabile il paragone visto il tentativo di sondare ombre e ambiguità di chi dovrebbe garantire il rispetto della legge, e c’è pure una recluta al primo giorno di servizio, e anche Ethan Hawke nel cast), la suddivisione in tre differenti percorsi narrativi destinati a incrociarsi nel cruento finale e una certa verbosità determinano un’inevitabile dispersione che si tramuta in minore mordente. Interpreti tutti adeguati, dal disilluso Richard Gere, allo schizzato Ethan Hawke, al rabbioso Don Cheadle. Ha il solo difetto di arrivare fuori tempo limite, aggiungendo poco a quanto già visto, ed è tanto, in merito.
|
GREAT DIRECTORS Usa,
90’ |
|
Il titolo parla chiaro: grandi registi, ovvero – aggiungiamo noi – cosa potrebbe essere «il piacere del cinema» per questi uomini e per queste donne (nello specifico: Bertolucci, Breillat, Cavani, Frears, Haynes, Linklater, Loach, Lynch, Sayles e Varda).
Voto: 5 Camilla Bartolini |
Più che un documentario, Great Directors
|
RUZHAYE SABZ (GREEN DAYS) Iran,
87’ |
|
Per quello che può fare una recensione
Voto: s.v. Luca Baroncini |
Ci sono casi in cui il cinema deve farsi da parte per lasciare spazio all’urgenza del contenuto. È il caso di Green Days, in cui la più giovane della dinastia di cineasti iraniani Makhmalbaf, la ventunenne Hana, esprime il suo sdegno per il recente colpo di stato che ha riportato al potere, con la connivenza della Russia, il dittatore Ahmadinjead, dopo che regolari elezioni lo avevano collocato addirittura al terzo posto con solo il 12% dei voti contro il 62% del vincente Moussavi. Instant-movie o docu-fiction che dir si voglia, il film abbina un breve lato di finzione (una ragazza esprime il disagio della condizione femminile), interviste effettuate nelle giornate precedenti alle elezioni e riprese amatoriali finite su You Tube. Tutte testimonianze della repressione in atto contro i tanti oppositori al governo che si è nuovamente auto-imposto. Una repressione che è sfociata in un massacro durante le manifestazioni in cui i partecipanti, contraddistinti da un indumento verde a significare le intenzioni pacifiche, sono stati duramente colpiti, feriti, incarcerati, torturati, stuprati e anche uccisi. Il documentario funziona perché mostra un lato che difficilmente l’occidente è in grado di vedere: l’entusiasmo delle giovani generazioni, con tanti ragazzi desiderosi di dire la loro e di affermare il proprio diritto a vivere in piena libertà. Privo ovviamente del visto della censura iraniana il film è stato montato segretamente in Italia ed è una testimonianza diretta dell’orrore e dell’ingiustizia che si consumano nell’indifferenza globale. La giovane Hana, in conferenza stampa al Festival di Venezia dove l’opera è stata presentata Fuori Concorso, ha affermato che non si aspetta che altri popoli facciano qualche cosa per l’Iran, ma spera di riuscire a sensibilizzare gli spettatori contro un regime che impedisce il libero esercizio dei diritti basilari di libertà e democrazia. Non facile farsi un’idea completa sui fatti e il documentario è ovviamente parziale nel creare un punto di vista, ma l’idea che la giovane Hana non può tornare nel suo paese e alcuni punti fermi oggettivi (il numero dei morti, i risultati delle elezioni, il termine “dittatura”) non possono che far riflettere. “Non potete fare nulla voi”, dichiara Hana, “perlomeno, però, non offrite aiuti a chi sta distruggendo la libertà di un paese” .
|
SOUTH OF THE BORDER Usa, 75’ |
|
Voto: 7 Luca Pacilio Su Chàvez i dubbi rimangono Dopo la lunga intervista a Fidel Castro, diventata lungometraggio nel 2005 (“Comandante”), Oliver Stone continua il suo percorso di scoperta dei leader mondiali più invisi agli Stati Uniti. Iniziato come documentario sulla contraddittoria figura di Hugo Chàvez, attuale presidente del Venezuela, South of the Border è poi proseguito come racconto a più voci per provare a chiarire le tante problematiche sorte strada facendo. Ecco quindi che il viaggio di Stone è diventato una tournée per il Sudamerica con l’apporto dei presidenti Evo Morales (Bolivia), Cristina Kirchner (Argentina) e consorte (l’ex presidente Néstor Kirchner), Fernando Lugo (Paraguay), Lula da Silva (Brasile), Rafael Correa (Ecuador) e Raùl Castro (Cuba). La pluralità di sguardi tenta di smascherare quello che l’opinione pubblica, soprattutto americana, ha fatto in modo di far credere all’Occidente per tutelare il proprio ruolo egemonico e i molti interessi economici (il Venezuela è pur sempre il terzo esportatore mondiale di petrolio). In base alle tante interviste che si alternano, i leader dei paesi sudamericani si schierano tutti a favore di Chàvez e del suo operato. L’obiettivo del gruppo è un pieno controllo delle risorse nazionali, un rafforzamento dei legami regionali, una voglia di essere trattati dall’America alla pari e, soprattutto, l’indipendenza finanziaria dal Fondo Monetario Internazionale (il costo dei prestiti, in termini di interessi fatti pagare, è forse la maggiore forma di controllo esercitata dagli U.S.A.). Il documentario chiarisce molti aspetti con una forma piuttosto lineare e funzionale all’obiettivo. Il pregio è quello di fare luce su ciò che i media hanno quasi sempre negato; il maggiore difetto è invece una palese parzialità. Se di Chàvez si evidenziano infatti i lati positivi, per cui alla fine appare come un uomo di carattere teso unicamente al bene del popolo che rappresenta, si tace di quelli negativi. E insospettisce il fatto che a Venezia, dove è stato presentato Fuori Concorso con la partecipazione di Hugo Chàvez in persona, lo spazio mediatico fosse tutto a disposizione delle frange favorevoli al dittatore, tra l’altro per lo più composte da italiani; facile esibire un forte consenso quando gli oppositori, tutti venezuelani con cartelli inneggianti la libertà di stampa e di espressione, vengono tenuti a debita distanza, comunque ben lontano dai riflettori. Voto: 6½ Luca Baroncini Giulio Sangiorgio: 6½ |
Oliver
Stone: Un leader dopo l’altro, sembravano ripetere la stessa cosa. Volevano controllare le proprie risorse, rafforzare i vincoli regionali, essere trattati alla pari dagli Stati Uniti e rendersi finanziariamente indipendenti dal FMI. Sulla base della nostra esperienza in Iraq, gli americani devono mettere in dubbio il ruolo giocato dai nostri media nella demonizzazione di leader stranieri come nostri nemici. Le conseguenze di tutto questo possono essere brutali. Si tratta di una storia che continua. Sta succedendo proprio ora con Hugo Chávez in Venezuela. Spero che nel nostro film riuscirete a sentire un altro lato, ben diverso, della storia “ufficiale”.
|
VALHALLA RISING Danimarca
/ Regno Unito, 90' |
|
Voto: 5 Marco Compiani Manuel Billi: 5 |
Enfatico fumettone d’estrazione mitologico-norrena, Valhalla rising è mosso da una profonda convinzione autoriale. L’eccesso estetico diventa pleonasmo, il virtuosismo dilatato della mdp un mero pretesto per ammaliare, consapevole di non possedere, dietro l’apparente impaginazione visiva, una chiarezza di intenti, un fulcro concettuale di spessore.
Winding Refn spreca da subito i pochi colpi disponibili, compiaciuto di una fruizione che vorrebbe l’ipnotico, in linea con l’avvolgente - ma ben presto disturbante - effetto nebbia dell’ambientazione.